Überlegungen zur Etymologie der Vergleichskonjunktion nor

Sowohl die ersten beiden Ausgaben des Oxford English Dictionary (OED) als auch die beiden großen schottischen Wörterbücher, The Scottish National Dictionary (SND) und A Dictionary of the Older Scottish Tongue (DOST) haben zwei Einträge unter nor conj. Nor ist das bekannte nor, das im OED als “negative conjunction” bezeichnet wird. Es kommt heute 1. in zweigliedrigen Konstruktionen vor, deren erste mit neither und deren zweite mit nor eingeleitet wird, und in denen nor dem deutschen noch in weder … noch entspricht, und 2. als Fortsetzung der Verneinung nach einer vorausgehenden Verneinung mit not oder never. Dies ist besonders häufig in elliptischen Konstruktionen, in denen auf nor ein Hilfsverb und ein Personalpronomen oder Personennamen folgt. So könnte auf die Aussage eines Sprechers A “I did not go away for my holidays”, Sprecher B antworten: “Nor did I”. Hier entspricht nor dem deutschen auch nicht.

Das weit weniger bekannte nor ist eine Konjunktion, die dem standardenglischen than (“als”) in Vergleichen entspricht: He is taller nor me. “Er ist größer als ich”.

Die Etymologie von nor wird im OED (sub verbe nor, conj.) als “probably a contraction of nother” angegeben mit dem Hinweis auf eine ähnliche Kontraktion im Altfriesischen (noer für noder). Diese Ableitung entspricht der von or als kontrahierter Form von other. Die Etymologie von nor wird im OED mit “unbekannter” bzw. “unsicherer Herkunft” angegeben (OED “of obscure origin”; die Online-Version der sich in Vorbereitung befindenden dritten Ausgabe, im folgenden OED genannt, hat “Origin uncertain; perh. spec. use of NOR conj.”). Die Ersteller der Wörterbücher sahen offensichtlich keine oder nur eine formale Verbindung zwischen den beiden nor.

Belegt ist das Vergleichs-nor im OED ab ca. 1400. Das früheste Beispiel findet sich im schottischen Troy Book:

Pirrus was of ƥat thing richt wo And mor of his grantschier in deid Nor of hime self. “Pyrrhos war daher sehr besorgt und zwar mehr um seinen Großvater als um sich selbst”.

Diese Datierung ist jedoch fragwürdig. Denn laut DOST stammen Belege, die aus dem 15. Jahrhundert datieren, von Rezensionen des 16. Jahrhunderts. Im OED wird aufgrund dieser Unsicherheit dieser Beleg nicht aufgeführt und das erste Auftreten auf 1479 datiert.

Seiten 50 - 67